3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 550

гр. София, 12.06.2020 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 1278/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на СНЦ „Общински футболен клуб „Локомотив”” срещу въззивно решение № 214/28.11.2019г. на Сливенски окръжен съд.

Въззивният съд е разрешил правен спор между страните по делото, произтичащ от твърдения на ищеца Я. Х. И., че с ответника „ОФК „Локомотив” е сключил два договора - единият трудов за наемането му като професионален футболист от 17.07.2017г. с възнаграждение от 650лв. месечно, а другият граждански от 05.07.2017г. с предмет - да участва във футболните срещи на ОФК „Локомотив” през сезон 2017/2018г. срещу еднократно възнаграждение от 12000лв.. Тъй като ответникът не е платил задължението си от 12000лв., ищецът иска осъждането му за тази сума. В срока за отговор ответникът е оспорил иска като е възразил, че гражданският договор е недействителен, тъй като с трудовия договор е уредено същото правоотношение.

Въззивният съд е квалифицирал иска по чл. 79 ЗЗД във връзка с чл. 266 ЗЗД и е приел, че е основателен, защото двата договора имат различен предмет, тъй като в договора по ЗЗД са били уредени допълнителни задължения за футболиста, както и допълнително възнаграждение за него. За да достигне до последния извод, съдът е анализирал показанията на свидетеля В. М., според които само някои от по - добрите футболисти имали сключен подобен граждански договор за допълнително възнаграждение.

В касационната жалба срещу въззивното решение футболният клуб...