№ 1081

гр. София, 15.11. 2011 г.

Върховен касационен съд на Република България,

Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като изслуша докладваното от съдия

Илиева

гр. д. № 117 по описа за 2011 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Н. С., чрез пълномощника му адв. Й. Й., срещу решение № 334/11.11.2010 г., по в. гр. д. № 399/2010 г. по описа на Хасковски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 339/25.05.2010 г., по гр. д. № 2316/2009 г., по описа на Хасковски районен съд, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу [община] положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК, по отношение на процесния недвижим имот.

В касационната жалбата са изложени оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон.

В изложението по

чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК

сочат, че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е разрешаван противоречиво от съдилищата, а именно какъв е характера на спорния имот към момента на сключване на частния договор през 1982 г. и възможността при упражнявано непрекъснато владение в продължение на изискуемия се по чл. 79 ал. 1 ЗС срок от страна на приобретателя по него да настъпят правните последици при придобивната давност. Счита, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по

чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК

. Ответната страна по касационната жалба – [община] е депозирала писмен отговор по смисъла на

чл. 287 ГПК

, в който,

освен аргументите...