ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева частно гр. дело № 407 по описа за 2009г. взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ГПК от 2007 г.

Образувано е по частна жалба на Г. Т. Г. срещу разпореждане № 893 от 11.06.2009 г., с което подадената от страната касационна жалба против решение № 172/27.04.2009 г. на Врачанския окръжен съд по гр. д. № 188/2009 г. е върната.

Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Касаторът излага съображения за неправилност на атакуваното разпореждане.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна:

Решението е постановено по чл. 82, ал. 1 СК за увеличение на издръжката, дължима от бащата на малолетната Н.

Администриращият съд, като е изходил от цената на иска за периодичните плащания, както и предмета на въззивното производство, е определил обжалваемия интерес по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК на 720 лв. На това основание е приел, че въззивното решение не подлежи на обжалване и е върнал касационната жалба.

Разпореждането е правилно.

С исковата молба се претендира увеличение на издръжката, дължима от бащата на малолетното дете от 80 на 120 лв. Районният съд е уважил иска частично, като е определил на Г. да плаща месечно по 100 лв.

Това решение, в частта, с която иска е частично отхвърлен не е обжалвано и е влязло в сила.

Предмет на въззивната жалба, а и на въззивното решение е увеличението на платимата от бащата издръжка с по 20 лв. месечно.

Правилно Врачанският окръжен съд е приел, че задължението по чл. 82, ал. 1 СК е за периодично плащане, по което цената на иска се определя по правилото на...