№ 264/03.05.2017 г.Върховен касационен съд на Република България, Първо отделение в закритото заседание на двадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав:Председател: Маргарита Соколова

Членове: Гълъбина Генчева

Геника Михайловаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4938 по описа за 2016 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 282/ 22.06.2016 г. по гр. д. № 346/ 2016 г, с което Пазарджишки окръжен съд, изменяйки решение № 29/ 11.03.2016 г. по гр. д. № 387/ 2015 г. на Пазарджишки районен съд признава за установено по отношение на П. Г. И. и на С. П. И., че Койна Д. И., Г. Д. И. и Д. Д. И. по наследствено правоприемство от Г. Д. И. и от Д. Г. И. са собственици на по 1/ 18 ид. части от сграда с идентификатор 55302.501.4012.3 (един гараж) по КККР на [населено място], като отхвърля исковете да признае за установено спрямо ответниците, че на основание придобивна давност и по наследствено правоприемство от Д. И. ищците са собственици на останалите 5/ 6 ид. части и за осъждането на П. И. на основание чл. 108 ЗС да предаде владението на гаража.

Решението се обжалва от Койна И., Г. И. и С. И. в частта, с която исковете са отхвърлени с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност по следните материалноправни въпроси:

1. Допустимо ли е придобиване по давност на сграда в чужд имот, строежът на която е започнал и е извършен със съгласието и одобрението на собствениците на земята, ако строителят на сградата е демонстрирал своето владение спрямо всички, а собствениците на земята са знаели за неговото намерение и не са му се противопоставили?

2. Кои са предпоставките, при които законът допуска да се придобие по давност право на собственост върху сграда, построена...