О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50045

гр. София, 21.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. 1920 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Молителят адв. М. Д. като пълномощник на Д. Д. И. иска да бъде изменено постановеното по делото решение в частта за разноските. Конкретно сочи, че има право на разноски, поради това, че нейният доверител има право на разноски с оглед изхода на спора, както и поради обстоятелството, че е предоставила безплатна правна помощ, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАДв. Позовава се на практика на ВКС, съгласно, която адвокатът, предоставил правна помощ има право на адвокатско възнаграждение и преценката за предоставяне на безплатна правна помощ е на адвоката, като не се контролира от съда. Моли да се измени решението.

Ответникът по така направеното искане, ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ оспорва искането. Представя 2 броя платежни нареждания от 10.08.2021 г. за сумата от 5 206 лв и от 12.04.2022 г. за сумата от 55 815 лв.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Молбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл. 248 от ГПК, срок, 1 месечен от постановяване на акта, чието изменение се иска, който акт е необжалваем. Видно е, че решението по делото е постановено на 05.04.2024 г. Молбата е подадена на 26.04.2024 г.

По същество разгледана е неоснователна. Съдебната практика, включително и цитираната от молителя предвижда, че право на адвоката, предоставил безплатна правна помощ, на заплащане на възнаграждение, съответстващо на задължението на насрещната страна, възниква когато на страната, която е представлявана от...