О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 441

гр. София, 26.05.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втората година в състав:Председател: Александър Цонев

Членове: Филип Владимиров

Джулиана Петковакато изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 495/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Т. М. Т. срещу решение № 89/21г., постановено по в. гр. д. 314/21г. на Бургаски апелативен съд, с което отхвърлен искът по чл. 439 ГПК, предявен от Т. М. Т. против „ЕОС Матрикс“ ЕООД, за установяване, че не дължи 84204, 61лв. главница, и законна лихва в размер на 21051, 15лв. за периода от 12.10.17г. до 13.04.20г., по изпълнителен лист, издаден на 13.11.12г. , по който е образувано изп. д. 165/20г. на ЧСИ Г. М. при БОС.

В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: Изпращането на запорни съобщения, прекъсва ли давността по чл. 116, б.“в“ ЗЗД? От кой момент започва да тече нова погасителна давност, когато изпълнителното дело е прекратено поради перемция? От кой момент се прекъсва давността при извършена публична продан? Валидни ли са изпълнителните действия, когато погасителната давност е изтекла?

В срока за отговор ответникът по делото „ЕОС Матрикс“ ЕООД е подал писмени възражения срещу касационната жалба.

За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС следва да прецени дали въпросите обуславят изхода на делото и дали има формирана практика на ВКС по тях. Правният въпрос е обуславящ, когато е въпрос по тълкуване на правна норма, която е приложима към фактите на правния спор, въззивният съд се е произнесъл по въпроса, и това разрешение...