1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 145

гр. София, 25.05.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участие на секретаря

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 915 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Адвокат Й. Д., като пълномощник на Л. М. А. и В. П. А., иска да се постанови определение за допълване на определението от 24.03.2022 г. в частта за дължимите разноски, на основание чл. 248 от ГПК.

Сочи, че е осъществил безплатна правна помощ на Л. М. А. и В. П. А.. По делото било постановено определение на основание чл. 282, ал. 2 от ГПК за спиране на изпълнението на осъдителното съдебно решение. Поради това, счита, че неговите довереници имат право на предоставяне на безплатна правна помощ, така както е било и в исковия процес пред първоинстанционния и въззивния съд, съответно и пред касационната инстанция. Счита, че въпреки постановеното осъдително въззивно решение, не са получили реално сумата, тъй като е спряно изпълнението на въззивното решение. Това обуславяло предоставянето на безплатна правна помощ, която реално била осъществена.

Моли да му се присъди адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв за осъщественото представителство пред ВКС, в размер, предвиден в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Ответникът ЗАД „Армеец“ оспорва искането. Счита, че не са налице предпоставките, предвидени в чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАДв. Не оспорва, че било спряно принудителното изпълнение. Но предвид вземането, което съществувало за молителите и изхода на делото пред касационния съд, то следвало да се приеме, че не са били налице предпоставките, предвидени в чл. 38, ал....