О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 222

Гр. София, 28.04. 2021 год.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на 17.03.2021 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П.Х т. д. № 1215/2020 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на НАДЯ 62 ЕООД, подадена чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 125/31.10.2019 г. по в. т.д.№ 259/2019 г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е обезсилено решение № 315/30.07.2019 г. по т. д.№ 159/2015 г. на Бургаския окръжен съд, в обжалваната му част. С нея, след постановено решение № 412 от 20.11.2018 г. по чл. 632 ал. 2 ТЗ за възобновяване на производството по несъстоятелност на ТОТЕМ-1 ООД, без да включи в него съдържанието по чл. 711 т. т. 3, 4 и 5 ТЗ; и след като с решението от 30.07.2019 г. в необжалваната му част окръжният съд изрично е прекратил правомощията на органите на управление на длъжника и го е лишил от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността, е постановил да започне осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността на ТОТЕМ-1 ООД /н/.

В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на въззивното решение в обжалваната част, с която е прието, че задължителните реквизити на чл. 711 ТЗ следва да са част от съдържанието на решението по чл. 632 ал. 2 ТЗ, но неизписването им не представлява пречка за развитието на производството във фазата на осребряването, поради което и липсва интерес от постановяване на отделно решение за определяне началото на осребряването на имуществото на дружеството - длъжник. Касаторът поддържа, че без изрично съдебно решение...