4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1197

гр. София, 09.05.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

Мадлена Желева

при секретаря ......................................, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 1340 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Хидро стил България“ ООД, [населено място], срещу решение № 646/29.05.2023 г., постановено по в. гр. д.№ 559/2023 г. от Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение №21/03.01.2023 г. по гр. д. 11034/2021 г. на Варненски районен съд за осъждане на касатора да заплати на Мима Я. Б., [населено място], сумата от 13017,98 лв., представляваща връщане на част от даденото като аванс (в общ размер на 26 212 лева) по договор за изработка от 13.10.2018 г., съответстваща на неизвършените по договора уговорени СМР, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на иска в съда – 28.07.2021 г. до изплащане на сумата, на основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, т.3 и ал.2, пр.3 ГПК.

Ответникът оспорва жалбата. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за безспорно, че с договор за възлагане и изпълнение на строително-монтажни работи...