Частна касационна жалба

компетентност на съда в заповедно производство

предсрочна изискуемост

извлечение от счетоводни книги

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 974

София, 07.12.2011 година

Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

МАРИЯ СЛАВЧЕВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията

ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ч. т.дело № 797 /2010 година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частната касационна жалба на

[фирма],

[населено място] против въззивното определение на Софийски градски съд № 6650/29.04.2010 год., по гр. д.№ 2237/2010 год., с което е потвърдено разпореждането на СРС от 15.02.2009 год., по гр. д.№ 40133/2009 год., в частта му, с която е отказано издаване на заповед за изпълнение за сумата 1 318.88 лв., договорна лихва за периода 15. 09. 2008 год.- 12.08.2009 год..

Частният касатор въвежда оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му.

Касационното обжалване по приложно поле е обосновано с предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.

Поддържаното в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 2 ГПК твърдение е, че възприетото от въззивния съд разрешение на значимите за крайния правен резултат по делото въпроси на процесуалното право:

за очертаната в чл. 418, ал. 2 ГПК компетентност на съда да се произнесе по въпрос, касаещ съдържанието на документа по чл. 417, т. 2 ГПК/ извлечение от счетоводни книги, с което се установява вземане на банка срещу длъжника/ и за законосъобразността на искането за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК

е в противоречие с...