Предявяване на установителен иск

несъстоятелност-установителен иск

активна легитимация на синдик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 190

С., 09.12. 2011 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

Е. ВАСИЛЕНВА

БОЯН БАЛЕВСКИ

при участието на секретаря С. С.

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева

т. дело № 976/ 2010 година

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на

Р. Г. М. - синдик

на [фирма] - в несъстоятелност - [населено място] срещу Решение № 21 от 14.І.2010 г. по т. д. № 1926/ 2010 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено Решение от 24.ІV.2009 г. по т. д. № 917/ 2008 г. на Врачански окръжен съд, с което по иск по чл. 694 ТЗ, предявен от И. Т. К. - от [населено място] срещу [фирма] - в несъстоятелност - [населено място], е прието за установено, че ищецът има вземане 14 000 лв. по Договор за заем от 20.VІІ.2007 г., неприето от синдика, с оплакване за неправилност и необоснованост. Жалбоподателят поддържа, че въззивният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, като е направил решаващия извод, че е налице валиден договор за заем, сключен между И. К., като заемодател и “Бизнес иновационен център [фирма], въз основа на Договор за заем от 20.VІІ.2007 г. за сумата 30 000 лв., на ПКО № 264/28.VІІІ.2007 г. за предадена сума 10 000 лв. и без доказателства за предаване на сумата 20 000 лв. - ПКО №232/ 26.VІІ.2007 г. не е подписан. Жалбоподателят счита, че съдът е следвало да прецени годността на двата...