О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1138

София, 08.05.2024г.

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на осми май, през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Е. Ч.

Членове:В. Х.

Елена Арнаучкова

след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д.№ 717 по описа на ВКС за 2024г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по подадената чрез адв. А. М. частна жалба на В. Г. Е. против определение № 10003/12.02.2023г. по възз. гр. д. № 4432/2019г. на САС.С него е отменено постановеното с определение от 18.08.2020г. по възз. гр. д. № 4432/2019г. на САС спиране на изпълнението на изп. д.№ 330/2016г. на ЧСИ С. Н., рег. № 898 на КЧСИ с взискател „Банка ДСК“ ЕАД и длъжник В. Г. Е..

В частната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.

Не е постъпил в срок отговор от насрещната страна „Банка ДСК“ ЕАД.

Съставът на І търговско отделение, в изпълнение на правомощията в производството по чл.274, ал.2 ГПК, намира следното:

Преди всичко в правомощията на настоящата инстанция е преценката за допустимост на жалбата, в т. ч. обжалваемостта на атакувания съдебен акт.

С обжалвано определение, постановеното за първи път от въззивна инстанция, е отменено постановеното с определение по същото дело спиране, на осн. чл.420, ал.2, т.2 ГПК, на изпълнението, образувано въз основа на издадените против частния жалбоподател заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, разпореждане за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Компетентността на въззивния съд, в случая САС, да се произнесе по искането на частния жалбоподател-длъжник в заповедното производство за спиране на изпълнението на заповедта по чл.417 ГПК произтича от разпоредбата на чл. 420, ал.5 ГПК/ нова - ДВ бр.100/2019г./, предвид на това, че към момента на искането пред този съд е било висящо производство, образувано по въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, постановено по иск по чл. 422, ал. 1 ГПК.

Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат две категории определения - определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и определения, чието обжалване е изрично уредено в закона.

Определението за възобновяване на изпълнението на заповед по чл. 417 ГПК, спряно на основание чл. 420, ал. 2 ГПК, не е преграждащо за заповедното производство.Обжалването му не е уредено и изрично в закона.Съгласно чл.420, ал.3 ГПК, обжалваемо е единствено определението, постановено по искане за спиране.

Налага се извод, че определението за възобновяване на спряното изпълнение на заповед по чл. 417 ГПК не е от категорията на обжалваемите определения по чл. 274, ал. 1 ГПК.

Този извод не се променя от неправилно посоченото в обжалваното определение, че е подлежащо на обжалване, тъй като правото на обжалване произтича от закона.

Необжалваемостта на атакуваното определение обуславя недопустимост на подадената срещу него частна жалба.

По тези съображения, частната жалба следва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от изложеното, съставът на І търговско отделение:

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане частната жалба на В. Г. Е. против определение № 10003/12.02.2023г. по възз. гр. д. № 4432/2019г. на САС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател:

Членове: