О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1155/08.05.2024

[населено място]

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№1686/23г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Образувано е по молба вх.№14786/17.11.2023г. на „Ани-Деси 2000“ ЕООД, с която е поискано съдът да допълни постановеното по делото определение №978/07.11.2023г., като присъди в полза на дружеството направените от него разноски за производството пред ВКС, представляващи платен адвокатски хонорар в размер на 1800 лв.

С представен от насрещните страни „Агроконтрол“ООД, А. Д. Г., Д. А. Г. и К. Н. Г. писмен отговор искането в молбата е оспорено като неоснователно и е поискано да бъде оставено без уважение, евентуално – да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в намален размер, тъй като считат платеното такова за прекомерно.

Настоящият състав на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение намира молбата за допустима.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Видно от данните по делото, производството пред Върховен касационен съд е било образувано по две касационни жалби на „Агроконтрол“ООД, А. Д. Г., Д. А. Г. и К. Н. Г. срещу решение №296/13.07.2023г. и срещу решение №295/13.07.2023г. по в. гр. д. №339/2023 г. по описа на Плевенски окръжен съд. Срещу едната от касационните жалби е подаден писмен отговор от „Ани-Деси 2000“ЕООД, депозиран чрез упълномощения от дружеството адвокат В. Ч., с който същата е оспорена и е поискано с произнасянето си в полза на това дружество съдът да му присъди направените за изготвянето на отговора разноски, представляващи заплатено на процесуалния му представител възнаграждение в размер на 1800 лв. Към отговора са приложени списък на разноските, пълномощно и договор за правна защита и съдействие, в който е посочено, че за услугите по изготвяне на отговор на касационната жалба и процесуално представителство на дружеството пред ВКС е уговорена и платена като възнаграждение за адвоката сумата 1800 лв. с ДДС.

С определение №978/07.11.2023г., влязло в сила на 18.04.2024г., настоящият състав е оставил касационните жалби без разглеждане на основание чл.280 ал.3 т.1 ГПК. В определението съставът е пропуснал да се произнесе по искането на „Ани-Деси 2000“ЕООД за разноски. Този процесуален пропуск подлежи на отстраняване с настоящото определение по реда на чл.248 ГПК.Налице са предвидените в закона предпоставки за уважаване на искането, доколкото изходът пред настоящия състав е в полза на молителя и са налице данни за реално понесени от него разноски, видно от посоченото по-горе.

Направеното от насрещните страни възражение за прекомерност също е основателно. Общият обжалваем материален интерес е 4917,85 лв. Изчислено върху него, адвокатското възнаграждение, съгласно Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възлиза на 792 лв. Делото не представлява правна и фактическа сложност, обуславяща по-висок от този размер на възнаграждение за осъществяване на извършеното от адвоката процесуално действие по подаване на отговор на касационната жалба, поради което на присъждане като разноски подлежи платеното до този размер възнаграждение за адвокат.

Така мотивиран, съставът на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА определение №978/07.11.2023г. по т. д.№1686/23г. по описа на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение като

ОСЪЖДА „Агроконтрол“ООД с ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място] [улица], А. Д. Г. с ЕГН [ЕГН] и адрес [населено място][жк]бл.354 вх.1 ет.2 ап.6, Д. А. Г. с ЕГН [ЕГН] и адрес [населено място] жк“1“ бл.24 ет.3 ап.15 и К. Н. Г. с ЕГН [ЕГН] и адрес [населено място][жк]бл.721 вх.В ет.8 ап.68 да заплатят на „Ани-Деси“ЕООД с ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място] [улица] сумата 792 лв. разноски, представляващи платено адвокатско възнаграждение за производството пред ВКС.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: