О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1137

София, 08.05.2024г.

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на осми април, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове:Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 1487 по описа на ВКС за 2023г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по подадената чрез адв.А. Р. от САК касационна жалба на ответника Д. И. В. срещу решение № 95/13.03.2023г. по възз. гр. д.№ 15/2023г. на ОС - Пазарджик.Въззивното решение е обжалвано в частта за потвърждаване на решение № 260013/31.03.2022г. по гр. д.№ 1746/2017г. на РС - Пазарджик за осъжданею на касатора да заплати на „Протер инженеринг“ ООД, [населено място], дължимо и неизплатено възнаграждение за извършени СМР по възлагане в размер на 14 111лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на ИМ на 15.05.2017г. до окончателното изплащане.

В касационната жалба са релевирани основанията за касационно обжалване по т.2 - недопустимост и по т.3, предл.2 и 3 на чл.281 ГПК –процесуална незаконосъобразност и необоснованост.Според касатора е налице произнасяне плюс петитум, предвид твърденията на ищцовото дружеството в ИМ, че са останали незаплатени допълнителни СМР на стойност 14 976лв. На следващо място касаторът поддържа, че в отговора на ИМ е направил възражение, че са започнати разговори, но не е завършен фактическият състав на възлагането на допълнителните СМР чрез тяхното индивидуализиране като количество и цени.В тази връзка в касационната жалба е релевирано оплакване, че нито първоинистанционният, нито въззивният съд са дали указания за конкретизиране на допълнителните СМР, предмет на така направеното възражение.Касаторът поддържа, че в резултат на това въззивният съд е приел неправилно, че такова възражение не е въведено в отговора на ИМ, поради което е преклудирано, и не е разгледал...