3 Р Е Ш Е Н И Е

№ 60278

гр. София, 11.01.2022 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на втори декември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 2953/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и е образувано по касационна жалба на Й. В. Й. срещу решение № 45/20г., постановено по в. гр. д. 25/20г. на Варненски апелативен съд, с което е признато за установено по иска на Дирекция „Социално подпомагане” Варна против Й. Й., В. Н. Л. и детето И. Й. В., че ответникът Й. Й. не е баща на И. В. на основание чл. 66, ал. 5 СК.

Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК поради вероятна недопустимост на решението, заради изменението на чл. 66, ал. 5 СК, с което е отнета възможността на Дирекция „Социално подпомагане“ да предявява иск за оспорване на припознаване.

Настоящият състав на ВКС счита, че искът, предявен от ДСП, е недопустим заради липса на процесуална легитимация на Дирекция „Социално подпомагане“. Ищецът ДСП е предявил иск по чл. 66, ал. 5 СК (редакция съгласно ДВ бр. 100/2010г.) срещу Й. Й., В. Н. Л. и детето И. Й. В. за оспорване припознаването, извършено от Й. В. Й.. В хода на производството е изменена разпоредбата на чл. 66, ал. 5 СК (ДВ бр. 103/20г.), като възможността на ДСП да предяви иск за оспорване на припознаване е отпаднала.

Изменението на процесуална норма има незабавно действие като преурежда висящите процесуални отношения, освен ако не е запазено действието на старата норма за висящите дела. Във всеки момент от делото съдът следи за наличието на абсолютните процесуални предпоставки на правото на...