О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60168

гр. София, 30.12.2021 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М

ЧЛЕНОВЕ: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдия В. М ч. гр. д.№ 4097 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на “В. Р. Е” ЕООД, ЕИК 148104116, срещу определение № 144 от 21.07.2021г. по ч. гр. д. № 519/2021г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е потвърдено протоколно определение от 27.04.2021г. по гр. д.№ 3437/2020г. на Пазарджишки районен съд за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството по гр. д. № 665/2020г. на Районен съд-Несебър.

В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че съдът не е отчел характера на конститутивния иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС и действието на решението за уважаване на такъв иск. В случая дори да постигне целта си иска на “Бон марше” ЕООД по чл. 40 ЗУЕС, то не би отпаднала с обратна сила представителната власт на управителя Л. към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК и сключване на договора за цесия с жалбоподателя.

За обосноваване допускане на касационно обжалване са поставени въпросите: 1/ притежава ли управителя на Етажната собственост/ЕС/ представителна власт да сключи договор за цесия, въз основа на решение на Общото събрание/ОС/ на ЕС, ако срещу решението на ОС за избора на този управител е предявен иск по чл....