ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 1068 /2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [община], чрез юрисконсулт Д., с вх.№6488/13.09.2011 на Бургаски апелативен съд, срещу Решение №70 от 09.08.2011 г. по гр. д.№157/2011 г. на Бургаския апелативен съд, Граждански състав, с което, след отмяна на решението на Сливенския окръжен съд, по реда на чл. 258 и сл. ГПК са отхвърлени субективно съединените искове предявени от [община] и Окръжна прокуратура С. с правно основание с чл. 13, ал. 1, т. 3”а” ЗЮЛНЦ във вр. с чл. 64, ал. 7,З. за прекратяване на Сдружение за напояване ”Водата е живот” със седалище [населено място], [улица], [община]. За да отхвърли иска, Бургаският апелативен съд е приел, че допуснатият при учредяване на дружеството порок по смисъла на чл. 12 ал. 1 З., изразяващ се в липсата на представителна власт на пълномощниците на 26 бр. учредители на сдружението, е отстранен чрез представените 20 броя декларации, с които упълномощителите потвърждават действията на пълномощниците си, подписали Устава на сдружението и участвали в учредителното събрание на 30.04.2008 г. чрез пълномощници без представителна власт. Въззивният съд е приел още, че липсва и приетото от първоинстанционния съд нарушение на чл. 14, ал. 1, т. 3 З..

Касаторът [община] твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изводите за саниране на пороците на учредяването са направени в противоречие с чл. 37 ЗЗД във вр. с чл. 12, ал. 1 З., защото писмената форма на пълномощните с нотариална заверка на подписите, която изисква...