ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

след като разгледа, докладваното от съдията Костова т. д.№167/2011 г. по описа на съда, приема за установено следното:

С молба вх. № 760 от 23.01.2012г., подадена от адв. Г., като представител на Р. Г. и К. К., е направено искане за изменение на определение №17 от 12.01.2012г. в частта, с която не е отменено решение №514 от 22.11.2010г., постановено по гр. дело №484/2010г. по описа на САС относно присъдените разноски – адвокатско възнаграждение в полза на [фирма] в размер от 5000лв. На основание чл. 248, ал. 1 ГПК се прави искане за изменение на определението като неправилно, по съображения, че такива не се дължат на Банката поради липсата на доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение на адвокатско дружество, което я представлява, алтернативното искане е за присъждане на минималния размер по Наредба №1 от 150 лв.

С молба вх. № 818 от 24.01.2012г. от [фирма] е направено искане за изменение на определението от 12.01.2012г. и присъждане на пълния размер разноски за адвокатско възнаграждение от 18 694 лв. за първите две инстанции и на 5 876.50 лв. за касационната инстанция. Поддържа становището си, че заплатеното адвокатско възнаграждение за първа и втора инстанция не е прекомерно по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК.

В писмен отговор от 4.04.2012г. и 27.04.2012г. по молбата на [фирма], адв. Г., като процесуален представител Р. Г. и К. К., поддържа становище за процесуална недопустимост на молбата досежно искането за изменение на определението на ВКС в частта за разноските за първата и въззивната инстанция. Изразено е становище, че разпоредбата на чл. 248 ГПК е приложима само за инстанцията, която е постановила акта за разноски, но не и по отношение на влязъл в сила съдебен акт / решение или определение/, с който съдът се е...