ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 1101 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по частна касационна жалба на Г. И. А. и [фирма] против определение № 1937 / 03.12.2012 год., постановено по т. д.№ 1443 / 2012 год. от Пловдивски апелативен съд, с което е отменено определение от 09.10.2012 год. по т. д.№ 340/2012 год. на Пловдивски окръжен съд, за прекратяване на производството по предявени от [фирма] срещу двамата жалбоподатели искове с правно основание чл. 422 ГПК, поради уважено на основание чл. 15 ал. 1 ГПК възражение за неподведомственост на спора пред съд и същото е оставено без уважение, като делото е върнато на Пловдивски окръжен съд, за продължаване на съдопроизводствените действия, Жалбоподателите намират въззивното определение неправилно, като не споделят за относими към мотивирането му наведените от въззивния съд доводи и акцентират на последиците на споделеното тълкуване - заобикалянето на арбитражната клауза, в нарушение на принципа на договорната свобода,

Ответната страна - [фирма] - оспорва частната жалба, позовавайки се на задължителна съдебна практика касаеща конкретния спор - опр. № 585 / 21.07.2011 год. по ч. т.д.№ 457 / 2011 год. на ВКС, І т. о. - с която въззивното определение е съобразено.

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, от легитимирани да обжалват страни и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, който обаче не подлежи на касационно обжалване и на това основание същата следва да се остави без разглеждане, предвид следното:

С атакуваното въззивно определение е осъществен предвидения в чл. 15 ал. 2 ГПК изричен инстанционен контрол на първоинстанционното определение, с което е уважен направения отвод за неподведомственост на спора...