ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело № 830 /2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма], в ликвидация, чрез адвокати Д. Д. и Л. Немски, с вх.№117036 от 12.11.2012 г. на Софийския градски съд срещу определение от 07.11.2012 г. по гр. д.№1899/2011 г. на Софийския градски съд, Въззивен състав, ІІ-Г, с което на основание §5в, ал. 2 ПЗР на ЗТР е спряно производството по делото, като е указано на частния жалбоподател в 2-месечен срок да поиска и да представи доказателства за пререгистрация и ликвидация. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото не е изготвен от съда по последната регистрация на търговеца на списъка на търговските дружества, за които не е поискана пререгистрация, по смисъла на §5, ал. 4 ПЗР на ЗТР, отм. с ДВ бр. 99/14.12.2012 г.,, поради което не е в състояние да изпълни разпореждането на съда, дадено му с обжалваното определение. С допълнения към частната си жалба с вх.№12252 от 21.12.2012 г. навежда доводи за извършени промени в §5а, §5б и §5в на ПЗР на ЗТР, с ДВ бр. 99/14.12.2012 г., с които счита, че е променен редът за пререгистрация и ликвидация на търговците, както и на лицата, легитимирани да подадат заявление за това, а не е изпълнено задължението по §6 от ЗР на ЗИД на ЗТР/ДВ бр. 99/2012 г./ за привеждане на Наредбата по чл. 31 от ЗТР в съответствие с тези изменения.

Ответниците В. П. и Г. Г. оспорват частната жалба, като се позовават на императивния характер на разпоредба на §5в, ал. 1 от ПЗР на ЗТР.

Частната...