ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 917 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по молба на В. Е. К., за отмяна на влязло в сила решение на Търговищки окръжен съд, Гражданско отделение № 249 / 20.06.2012 год., с което е оставена без уважение жалбата на В. К., с правно основание чл. 435 ал. 2 ГПК, в качеството му на длъжник, против действията на частен съдебен изпълнител С. А. по изп. дело № 20108730400130, Молителят, позовавайки се на ненадлежно уведомяване за образуваното изпълнително производство, вкл. за всяко от извършените в същото изпълнителни действия - доводи, релевирани като основание и в жалбата му по реда на чл. 435 ал. 2 от ГПК, твърди основание за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК / предвид лишаване от възможност за участие в изпълнителния процес /, а също и основание по чл. 330 ал. 1 т. 1 от ГПК - новоузнато обстоятелство за непоставяни уведомления по реда на чл. 47 ал. 1 от ГПК на сочения от самия молител - жалбоподател в производството по чл. 435 ал. 2 ГПК - постоянен негов адрес, за извършваните от съдебния изпълнител действия, с наличие на каквото уведомяване съдът е обосновал решението си, За това обстоятелство, но твърдейки качеството им на нови доказателства по смисъла на чл. 303 ал. 1 предл. второ от ГПК, молителят сочи писмени декларации на лица, свидетелстващи за непоставяни уведомления по реда на чл. 47 ал. 1 ГПК по постоянния адрес на молителя,

Върховен касационен съд, първо търговско отделение, при произнасяне по допустимостта на молбата на отмяна, в производство по чл. 307 ал. 1 от ГПК, намира същата недопустима, предвид следното:

Съгласно т. 2 на ППВС № 2 / 1977...