№ 1090

[населено място], 26.04.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 548 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД срещу решение № 525 от 01.12.2022г. по в. т.д. № 478/2022г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 260044 от 15.04.2022г. по т. д. № 1256/2020г. на Окръжен съд – Стара Загора. С първоинстанционното решение касаторът е осъден да заплати на „Мини Марица - Изток“ ЕАД сумата от 301 340. 14 лева, застрахователно обезщетение по застраховка „Имущества на юридически лица, еднолични търговци и организации“ (застрахователна полица № [ЕГН]/06.11.2014г.) за настъпило на 22.10.2017г. застрахователно събитие, със законната лихва за забава от датата на исковата молба (19.10.2020) до окончателното плащане, както и 59 096. 15 лева изтекла лихва за периода от 13.02.2018г. до 19.01.2020г.

Касаторът намира въззивното решение в обжалваната част неправилно поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Въззивният съд не е обсъдил доводите на касатора и свързаните с тях доказателства. В заключението на вещото лице В. Д. е било посочено, че при окачване на куката „ако има зацепена вулканизация или недобре залепена лепенка, куката я закача и разкъсва платното на две“. Въззивният съд не е обсъдил довода за наличие на изключен риск по т. 8.6 от Общите условия на застрахователя – връзка между предходен недоброкачествен ремонт и настъпило застрахователно събитие. По делото е установено, че предходната повреда е отстранена не чрез вулканизация, а чрез лепенка. Не е коментирано възражението,...