О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 52

София, 25.01.2019 година

Върховният касационен съд на Р. Б, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 14.11.2018 две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретар

изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА

дело № 2213/2018 година

Производството е по член 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх.№2776/26.03.2018г.,подадена от Община, гр.Ракитово, чрез пълномощника й адвокат И. И. Л.,против решение №61/16.02.2018г. на Пазарджишки окръжен съд, постановено по в. гр. д.№875/2017г. по описа на същия съд, с което се потвърждава решение №258/19.10.2017г. по гр. д.№1099/2016г. по описа на Велинградски районен съд-за признаване за установено по отношение на О. Р,че „БУЛХОПС-90”АД,гр.Костандово,Цех за хмелов гранулат, е собственик на следния недвижим имот:Трансформаторен пост със застроена площ от 23 кв. м,построен в поземлен имот с №105042, в землището на гр.Костандово, с ЕКАТТЕ 38844, общ.Ракитово, с площ 0, 541 дка, с начин на трайно ползване-ливада, находящ се в местността „Стопански двор” при описани в решението граници и съседи.

В касационната жалба се правят оплаквания, че въззивното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при нарушаване на съществени процесуални правила и е необосновано, като се иска неговата отмяна.

Ответникът по касационната жалба „БУЛХОПС-90”АД,гр.Костандово,Цех за хмелов гранулат, чрез пълномощника си адвокат К. В. Г.,в депозирания по делото писмен отговор на жалбата, счита че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и моли същото да не се допуска, като претендира присъждане на разноски по делото за настоящата касационна инстанция.

С решаващите си мотиви, въззивният съд е констатирал, че е бил предявен положителен установителен иск за собственост върху недвижим имот, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,като ищцовото дружество твърди, че е станало собственик...