О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 270

С., 01.06.2015 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия,

в закрито заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:

БОНКА ЙОНКОВА

НИКОЛАЙ МАРКОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1337/2015 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 122 от 25.02.2015 г. по ч. т. д. № 414/2015 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение. С обжалвания акт е оставена без разглеждане подадената от същото дружество частна касационна жалба против определение № 2927 от 26.11.2014 г. по ч. гр. д. № 4090/2014 г. на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на постановеното от Софийски окръжен съд определение № 267 от 23.09.2014 г. по т. д. № 58/2014 г., е отхвърлена молбата на [фирма], [населено място] по чл. 629а ТЗ за допускане на предварителни обезпечителни мерки чрез спиране на изпълнителни дела № 20138590400204 и № 20138590400198 на ЧСИ Стилияна Стефанова с рег. № 859.

Частният жалбоподател поддържа становище за неправилност на атакуваното определение и моли за отмяната му. Изразява несъгласие с извода, че изброяването на актовете в чл. 613а, ал. 1 ТЗ, подлежащи на касационно обжалване, е изчерпателно. Освен това, счита, че нормата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ съдържа противоречие относно обжалваемостта на тези актове, поради което следва да се приеме за допустим инстанционният контрол върху постановеното от Софийски апелативен съд въззивно определение по чл. 629а ТЗ.

Ответникът – [фирма], [населено място] – изразява становище за неправилност на обжалваното определение по съображения в писмен отговор от 31.03.2015 г.

Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място] – оспорва същата и...