О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1999

София, 23.04.2024 г.Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: БОНКА ДЕЧЕВА

Членове: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

разгледа докладваното от съдията Ваня Атанасова ч. гр. д. № 5409/2023 година.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 18776/27. 07. 2023 г., подадена от „Ви паркет“ ООД, чрез управителя Р. Ж. Б., против определение № 2224 от 08. 06. 2023 г. по в. ч. гр. д. № 650/2023 г. на ОС – Варна, ГО, V с-в, в частта, с която е оставена без уважение молбата на дружеството вх. № 13460/31. 05. 2023 г. за тълкуване, на основание чл. 251 ГПК, на разпореждане № 2442 от 19. 05. 2023 г. по в. ч. гр. д. № 650/2023 г. на ОС – Варна, с което е върната подадената от дружеството частна жалба вх. № 10333/26. 04. 2023 г. срещу определение № 1475 от 18. 04. 2023 г. по в. гр. д. № 650/2023 г. на ВОС.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК са подадени отговори на частната жалба от ищцата В. Б. А., чрез адв. С. П., с който се изразява становище за основателност на същата, и от ответника „Инвестиционна компания“ АД, чрез адв. К. Д., с който се поддържа недопустимост, евентуално – неоснователност на частната жалба.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

Според практиката на ВКС, формирана по прилагането на чл. 251 ГПК, на тълкуване по реда на чл. 251 ГПК подлежи само диспозитивът на влязлото в сила решение и то само ако е неясен, съдържа противоречие или двусмисленост и тази неяснота...