О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 207

гр. София, 21.04.2015 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

на Република България,

Търговска колегия, Второ отделение,

в закрито заседание на девети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 955 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ж. Р. М., представляван от адв. Т. Г., срещу решение № 1087 от 28.11.2013г. по в. т.д. № 2054/2013г. на Варненски окръжен съд, с което след отмяна на решение от 24.07.2013г. по гр. № 15954/2012г. на Варненски районен съд, XVІ състав е отхвърлен предявеният от Ж. Р. М. против [фирма], представляван от Ваня Н. Й., иск за установяване на вземане за сумата 19 000 лева, дължима по запис на заповед с дата на издаване 03.03.2009г. и с падеж 31.12.2009г., ведно със законната лихва, считано от 16.07.2012г., за която е издадена заповед за изпълнение № 5480/18.07.2012г. и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 10266/12г. на В., ХХІV състав и Ж. Р. М. е осъден да заплати на [фирма], представляван от Ваня Н. Й. направените разноски в размер на 1 660 лева – пред първата инстанция и 1 780 лева – пред въззивната инстанция.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Поддържа, че с оглед направеното от ответницата възражение за пълно изпълнение от нейна страна на задължението по каузалното правоотношение въззивният съд е обсъдил приложения по делото договор за заем, който е изключен от...