О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1034

Гр. София, 23.04.2024 год.

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети април, две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т. д. № 246/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Кепитал Валю“ АД, ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез представляващия дружеството – Красен А. К., срещу определение № 3016 от 06.12.2023 г. по в. ч. гр. д. № 3238/2023 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което на основание чл. 264, ал. 1, предл. първо ГПК е прекратено производството поради оттегляне на частната жалба, по която е образувано делото, от другия представляващ акционерното дружество – Е. Л. Л..

В частната жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение и се моли за неговата отмяна. Твърди се, че съгласно решение на общото събрание на акционерите на „Кепитал Валю“ АД от 08.06.2022 г. Е. Л. Л. е освободен като изпълнителен директор и представляващ дружеството и считано от тази дата не разполага с надлежна представителна власт по отношение на него. Предвид това адресираното до съда волеизявление за оттеглянето на частната жалба на дружеството не обвързва последното и не десезира валидно съда. Според частния жалбоподател въззивният съд е следвало да отчете противоречивите интереси на двете лица, вписани в ТРРЮЛНЦ като представляващи „Кепитал Валю“ АД, и да вземе предвид онези действия, които са предприети в защита на интереса на дружеството.

Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е допустима, като насочена против подлежащ на обжалване пред ВКС акт на въззивен съд, изходяща от легитимирана...