О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 715

гр. София, 16.02.2026 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

2. Десислава Попколева

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№3948 по описа за 2025 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Г. К. и Т. П. К. против решение № 85/29.05.2025 г., постановено по гр. д.№ 172/2025 г. от състав на Окръжен съд – Разград.

Ответницата по касационната жалба я оспорва, с писмен отговор.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение, в обжалваната част, съдът е приел за основателен иска с правно основание чл. 26, ал. 2 вр. чл. 17 ЗЗД, както и обективно съединения иск с правно основание чл. 30 ЗН. В тази част е потвърдено решението на районния съд, постановено в този смисъл.

Съдът е приел за установено по делото от свидетелските показания, че винаги назад в годините, двамата родители на страните приживе са казвали, че апартаментът ще остане за ответниците. Това е довело съда до извод, че дарственият акт е бил оповестен от родителите много преди изповядвавне на сделката, а разпоредителният акт само е официализирал намерението на останалия жив родител да дари своя син. Ответниците са знаели за дарственото намерение на родителите на ответника и са правели ремонти в жилището, които са увеличили стойността му. Следващ аргумент в тази насока според въззивния съд е обстоятелството, че пълномощното е подготвено непосредствено преди настаняване на прехвърлителя в Дом за пълнолетни лица с деменция и ответниците са искали да уредят прехвърлянето преди...