О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 708

София, 16.02.2026 г.Върховният касационен съд на Р. Б. Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: БОНКА ДЕЧЕВА

Членове: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

разгледа докладваното от съдията В. А. ч. гр. д. № 432/2025 година.

Производството е по чл. 248 ГПК.

Подадена е молба от Сливенска митрополия, чрез пълномощника адв. А. Т., за допълване на определение № 3905 от 3. 08. 2025 г. по ч. гр. д. № 432/2025 г. на ВКС, 1 г. о. в частта за разноските и осъждане на жалбоподателя „ПЛАМС – 2001“ ЕООД да заплати на Сливенската митрополия сумата 4200 лв. с ДДС разноски за адвокатско възнаграждение, направени при разглеждане на делото пред настоящата инстанция.

Подадено е становище по молбата от адвокат В. Д., като процесуален представител на „ПЛАМС – 2001“ ЕООД, с което се поддържа неоснователност на същата по съображения, че адвокат А. Т. не е осъществил никакви процесуални действия в частното производство пред настоящата инстанция.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на молителите и прецени данните по делото, прие следното:

Молбата по чл. 248 ГПК за допълване на определението е допустима, тъй като е подадена в срок и от процесуално легитимирано лице.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Производството по настоящото дело е образувано по частна касационна жалба, подадена от ищеца „ПЛАМС – 2001“ ЕООД, чрез адвокат В. Д., против определение № 2044 от 12. 08. 2024 г. по в. ч. гр. д. № 1994/2023 г. на ОС – Бургас, с което е оставена без уважение подадена от „ПЛАМС-2001“ ЕООД частна жалба против определение № 5821 от 13. 10. 2023 г. по гр. д. № 8010/2021 г. на РС – Бургас, с което е прекратено производството по делото, образувано по предявен от „ПЛАМС-2001“ ЕООД срещу Сливенската митрополия отрицателен установителен иск за собственост.

Ответната по частната жалба страна Сливенска митрополия е подала отговор на частната касационна жалба чрез адв. А. Т., с който са развити съображения за липса на основания по чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, за законосъобразност на същото и за неоснователност на касационната жалба. Искали са недопускане на касационно обжалване на въззивното определение, евентуално – потвърждаването му. Претендирали са и съдебни разноски за касационната инстанция. Представено е пълномощно, потвърждение за извършените от адвокат Т. процесуални действия от името на Сливенската митрополия, фактура, извлечение от банкова сметка, от които е видно, че Сливенската митрополия е заплатила на Адвокатско дружество „Д., П. и К.“, [населено място], договореното възнаграждение за процесуално представителство на митрополията в частното касационно производство пред ВКС в размер на 4200 лв. с ДДС.

С определение № 3905 от 3. 08. 2025 г. по ч. гр. д. № 432/2025 г. на ВКС, 1 г. о., подадената от „ПЛАМС – 2001“ ЕООД частна касационна жалба не е уважена – не е допуснато касационно обжалване на определение № 2044 от 12. 08. 2024 г. по в. ч. гр. д. № 1994/2023 г. на ОС – Бургас, 5 въззивен граждански състав, с което е прекратено исковото производство.

Съдът не се е произнесъл по въпроса за отговорността за разноските.

Постановеното от касационната инстанция определение № 3905 от 3. 08. 2025 г. по ч. гр. д. № 432/2025 г. на ВКС, 1 г. о., има приключващ делото характер по смисъла на чл. 81 ГПК и съдът дължи произнасяне по искането за разноски.

Недопускането на касационно обжалване на въззивното определение ангажира отговорността на частния жалбоподател за направените от ответника по частната касационна жалба и по иска Сливенска митрополия разноски, в какъвто смисъл има и своевременно направено искане.

Доказано е и плащането в брой на уговореното адвокатско възражение в размер на 4200 лв. с ДДС.

Частният жалбоподател от „ПЛАМС – 2001“ ЕООД, представляван от адвоката-пълномощник В. Д., не е направил възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Видно от редакцията на нормата, съдът е оправомощен да присъди частично направени от насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение само „по искане на насрещната страна“, но не и служебно.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделениеОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК, определение № 3905 от 3. 08. 2025 г. по ч. гр. д. № 432/2025 г. на ВКС, 1 г. о., в частта за разноските както следва:

ОСЪЖДА „ПЛАМС – 2001“ ЕООД, на основание чл. 78, ал. 3 и 4 ГПК, да заплати на Сливенска митрополия сумата 4200 лв. с ДДС разноски за касационната инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: