О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 173

София, 22.04. 2013 година

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 13.03.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: З. РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при участието на секретаря

изслуша докладваното от председателя (съдията) З. РУСЕВА

дело № 1675/2013 година

Производството е по член 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх.№783/2013г.,подадена от Б. И. Х. от [населено място],чрез пълномощника му адвокат М. И. Б.-П.,против решение №1834/03.12.2012г. на Пловдивски окръжен съд, 5 гр. с.,постановено по гр. д.№1180/2010г. по описа на същия съд, с което е отменено решение по гр. д.№2696/2007г. по описа на Пловдивски районен съд, 10-ти граждански състав, и вместо него е постановено:осъжда Б. И. Х. да премахне извършеното от него незаконно строителство, изразяващо се в изграждане на покривна конструкция, преминаваща в имота, дворно място-255 кв. м,находящо се в [населено място],на ул.”Съборна „№51,УПИ 10-ти, 534 от кв. 121 по плана на [населено място],Старинна градска част, на Х. Д.,Х. П.,В. К. и Г. Г.-разположена над покрива на 2-ет. жилищна сграда в имота, и в изливане на плоча/стена/,навлизаща в имота откъм южната му граница, както и са присъдени разноски по делото.

В изложението си, приложено към касационната жалба касаторът заявява, че са налице предпоставките на член 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, като посочва/цитирам/:

„Основания за допустимост:Решението е постановено в противоречие с практиката на ВКС и по конкретно с Тълкувателно решение №31/84г. от 6.ІІ.1095г. по гр. д.№10/84г.В същото ясно и конкретно е посочено, че”Прекратяването на това състояние чрез премахване на строежа, който смущава и/или ограничава правото на собственост/съсобственост/,е предпоставено обаче от недопустимост и нетърпимост на същия изобщо или в...