O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1019

[населено място], 22.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети април, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 663/2024 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Пол Аграр Кампани“АД, чрез прокурист С. Н. Т., срещу Разпореждане № 1621 от 27. 11. 2023г. по т. д. № 433/2023г. на Варненски апелативен съд, ТО, с което е върната подадената от настоящия жалбоподател частна касационна жалба, вх.№ 6708/29.09.2023г. Оплакванията в частната жалба са за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпореждане.

Ответникът по частната жалба „АДМ Разград“ЕАД, ищец в производството, не е депозирал писмен отговор.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, IІ отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.2 ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК.

С обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че указанията за отстраняване нередовността на подадената от дружеството частна касационна жалба досежно внасяне на държавна такса по сметка на ВКС не са изпълнени в указания срок, поради което е върнал същата на основание чл.262, ал.2,т.2 ГПК.

Частната жалба, по която е образувано настоящото производство, е бланкетна, тъй като липсва указание в какво се състои порочността на обжалваното разпореждане. Съгласно ТР № 6/2019г. по тълк. д. № 6/2017г. на ВКС, ОСГТК, ограниченията, относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл.269, изр. второ ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба, т. е. съдът служебно проверява всички правнорелевантни факти и доказателства, относими към правилността на обжалваното определение, съответно разпореждане.

Релевантни за спора...