О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 997

гр. София, 19.04.2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

като изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 1986 по описа за 2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „РОМФАРМ КОМПАНИ” ООД, представлявано от адв. М. Д., срещу определение № 526 от 14.07.2023г. по ч. т.д. № 358/2023г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 374 от 08.03.2023г. по т. д. № 114/2022г. на Варненски окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по предявените от частния жалбоподател осъдителни искове против „А. Грейн” ЕООД, „А. Груп” ЕООД и А. Г. А. в частта за разликата над 25 412,13 лева до претендираната по споразумението от 11.03.2021г. в условие на солидарност сума в общ размер на 180 065,53 лева, която разлика в размер на 154 653,40 лева включва: 112 685,13 лева – главница за неиздължени арендни/наемни плащания за стопанските 2012-2013, 2013-2014 и 2014-2015 година; 36 320,52 лева – законна лихва върху главницата за периода от 27.06.2018г. до 30.08.2021г.; 3009,98 лева – адвокатски хонорар и 2637,77 лева – държавна такса по ч. гр. д. № 3108/2020г на РС – Добрич.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради постановяването му в противоречие с процесуалния закон и необоснованост. Поддържа, че постановените в заповедното производство актове имат характер на извънсъдебен изпълнителен титул и не се ползват със силата на пресъдено нещо на един постановен по същество на спор за вземането съдебен акт, като липсва изрична правна норма, която да предвижда, че съществуването на вземането в...