№257

С., 04.07.2014 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на втори юли през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

като разгледа докладваното от съдия К. М. по ч. гр. д. № 3568 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 4153/16.04.2014 г. на С. П. Т. против определение № 348 от 27.03.2014 г. по гр. д. № 182 по описа за 2014 г. на Окръжен съд-Хасково, с което е отказано предоставяне на правна помощ на С. П. Т. под формата на процедуално представителство по в. гр. д. № 182/2014 г. на Окръжен съд-Хасково.

За да постанови атакуваното определение Окръжен съд-Хасково е приел, че предвид получаваната пенсия от 547.62 лв. и притежвани в съсобственост три недвижими имота са достатъчни за упълномощаване на адвокат, предвид и размера на възнаграждението, предвидено в чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Определението е неправилно.

Преценката дали страната

разполага с достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, съдът формира, като вземе предвид доходите на лицето и семейството му; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства, установяващи реално получавани доходи и притежавани имущества, от които се реализират доходи. В случая наличието права в съсобствеността на жилището, в което живее лицето, поискало правна помощ /1/2 ид. ч. от апартамент от 61 кв. м./, на голата собственост на етаж от къща...