Право на добросъвестния владелец на подобренията

подобрения

недобросъвестно владение

редовност на исковата молба

Р Е Ш Е Н И Е

№ 284/13 г.

София, 17.01.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:

Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА

Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д.№2415 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №216 от 10.12.2012г. по гр. д.№152/12г. на Варненския апелативен съд.

С обжалваното решение състав на Варненския апелативен съд е потвърдил решението от 18.11.2011г. по гр. д.№1118/11г. на Варненския окръжен съд, с което [фирма] [населено място] е осъдено да заплати на основание чл. 72, ал. 1 ЗС на [фирма] /в открито производство по несъстоятелност/ [населено място] сумата от 1 076 800, 52лв., представляваща увеличената стойност на хотел „Д.”, КК „Златни пясъци”, вследствие извършени от ищеца подобрения в имота.

Жалбоподателят поддържа, че решението е процесуално недопустимо, тъй като адвокатът на ищеца, от когото изхожда и исковата молба, не е бил редовно упълномощен, а по отношение на част от подобренията съдът се е произнесъл свръх петитум, доколкото те не са заявени в обстоятелствената част на исковата молба. Освен това решението е неправилно. В случая липсва неоснователно обогатяване за ищеца, тъй като той не е извършил плащане по договора за изработка, по който са изпълнени подобренията. Ищецът не е имал качеството на добросъвестен владелец, тъй като при извършването на строителните работи той е знаел за правата...