ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 938

София, 16.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев ч. т. д. № 642 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се развива по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Марая-05“ ЕООД и З. Д. М., чрез адв. П. П. от АК-Благоевград, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу разпореждане № 2197/22.11.2023 г. по т. д. № 84/2023 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, 15 с-в, с което съдията докладчик от администриращия въззивен съд е върнал касационна жалба с вх. № 24378/31.10.2023 г., подадена от „Марая-05“ ЕООД срещу решение 579/22.08.2023 г., постановено по т. д. № 84/2023 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, 15 с-в.

Частните жалбоподатели поддържат, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като съдията докладчик от администриращия въззивен съд неправилно е приложил процесуалния закон – позовавайки се на правната норма, уредена в чл. 613а, ал. 1 ТЗ, той е приел, че 14-дневният решителен срок за обжалване на въззивното решение е изтекъл на 12.10.2023 г., а касационната жалба, подадена на 27.10.2023 г., е просрочена. Считат, че срокът за обжалване на въззивното решение, с което съдът е отхвърлил молба по чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност, започва да тече не от връчване на препис от него на страните, а едва от тяхното вписване в търговския регистър. Такова вписване обаче не е било извършвано, поради което не е започнал да тече уреденият в чл. 613а, ал. 1, изр. 2 ТЗ преклузивен 14-дневен срок за обжалване на въззивното решение.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:...