О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 933

[населено място], 15.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 126 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

[община] чрез адв. Д. С. К. обжалва решение № 394 от 20.11.2023 г. по в. т.д. № 14/2023 г. на Апелативен съд - Пловдив, 3 търговски състав, с което е потвърдено решение № 354 от 08.11.2022 г. по т. д. № 288/2021 г. на Окръжен съд - Пловдив, X. състав, с което е отхвърлена подадената от настоящия жалбоподател молба за откриване на производство по несъстоятелност на „Клинър“ ООД, [населено място].

В касационната жалба сочи основания по чл. 281, т. 3 от ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени изцяло обжалваното въззивно решение. Претендира разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК сочи следните правни въпроси, които били основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК за допускане на решението до касационно обжалване:

1.При възражение на молителя или обективно установимо от доказателствата наличие на данни за несъбираеми вземания, в съответствие с въведеното от чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ силно служебно начало в производството по несъстоятелност и по аргумент от чл. 631 ТЗ, дължи ли въззивният съд да извърши проверка и цялостен анализ дали тези вземания са ликвидни, дали са реално реализируеми, дали вземанията са към свързани или друга особена категория лица, съответно следва ли да извърши преценка за вероятната им събираемост или...