О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 930 [населено място], 15.04.2022г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на десети април, две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. Й.
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 1434/2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. В. К., чрез процесуален представител, против Решение № 260940 от 07.07.2023 г. по в. гр. д. № 10538/2020г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено Решение № 146352 от 10.07.2020 г. по гр. д. № 51026/2018 г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлен изцяло предявеният от И. В. К. срещу „К. И. И. БГ“ ЕАД иск с правно основание чл.439, ал.1 ГПК за признаване за установено, че дългът, предмет на изпълнително производство № 20188940401277 по описа на ЧСИ И.-Л. Е., е погасен по давност.
В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се претендира неговата отмяната и като последица от това – присъждане на сторените разноски. Касаторът изразява несъгласие с приетото от съда, че перемпцията е без правно значение за давността, довело до неправилност на извода, че следва да се зачетат като прекъсващи давността извършените изпълнителни действия след 23.02.2012г., към който момент е перемирано изпълнителното производство.
Допускането на касационното обжалване е обосновано с наличието на предпоставката по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани следните въпроси:
1. Прекъсва ли започналата да тече в полза на длъжника погасителна давност искане на взискателя за прилагане на определен изпълнителен способ до съдебния изпълнител, подадено по прекратено по реда на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнително производство?;
2. Прекъсва ли започналата да тече в полза на длъжника погасителна давност изпълнително действие, което е предприето по прекратено по силата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнително производство?
Наличието на допълнителната предпоставка по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по поставените въпроси е обосновано с довода, че изводите на въззивния съд са в противоречие с практиката на касационната инстанция, обективирана в Решение № 42 от 26.02.2016г. по гр. д. № 1812/2015г. на IV г. о.; Решение № 371 от 29.10.2015г. по гр. д. № 1385/2012 г. на IV г. о.; Решение № 285 от 06. 10.2015г. по гр. д. № 1953/2015г. на IV г. о. и Решение № 451 от 29.03.2016г. по гр. д. № 2306/2015 г. IV г. о.
Ответникът по жалбата и по делото „К. И. И. БГ“ ЕАД в писмен отговор изразява становище за липса на основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият състав на ВКС констатира, че формулираните от касатора въпроси, обуславящи изхода на спора, са предмет на образуваното тълк. д. № 2/2023г. на ОСГТК на ВКС, по въпроса: „Погасителната давност прекъсва ли се от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция?“ С оглед на това, на основание чл.292 ГПК, производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приключване на тълкувателното дело.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по т. д. № 1434/2023г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, до приключването на тълкувателно дело № 2/2023г. на ОСГТК на ВКС, на основание чл.292 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.