№ 4395

гр. София, 19.12.2022 год.

Върховният касационен съд на Р. Б. IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж. Д.

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

при участието на секретаря

разгледа докладваното от съдия Декова

гр. дело №4835 по описа за 2022 год.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на „К-Кърджъ“ ЕООД, представлявано от управителя К. И. К., чрез процесуален представител адв.Ч., за отмяна на влязлото в сила с недопускането до касационно обжалване с определение №653 от 18.08.2022г. по гр. д.№4649/2021г. на Върховен касационен съд, ІVг. о. на въззивно решение №32 от 05.08.2021г. по в. гр. д.№89/2021г. на Окръжен съд – Кърджали за потвърждаване на решение №6 от 17.02.2021г. по гр. д.№721/2020г. на Окръжен съд - Габрово, с което са уважени искове на три физически лица срещу молителя „К-Кърджъ“ ЕООД с правно основание чл. 200 КТ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от трудова злополука и последвала смърт на близък в размер на по 100 000лв., ведно съ законната лихва от 20.02.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК.

Ответницата по молбата за отмяна С. А. А., чрез процесуален представител адв.Д., оспорва наличието на основание за отмяна. Претедира разноски.

Ответницата по молбата за отмяна Д. М. и Д. М. не вземат становище по молбата.

Върховният касационен съд, ІІІ гр. отд. при данните по делото намира следното:

Молителят сочи основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК, но не твърди да е налице постановление на съд или друго държавно учреждение, на което е основано решението и което впоследствие да е било отменено.

Според молителя по спора неправилно е приложено от съдилищата тълкувателно решение №1/2016г. от 21.06.2018г. по тълк. д.№1/2016г. ОСНГТК на ВКС. Това са доводи по същество на спора и не следва да бъдат разглеждани в настоящото производство. Те не могат да обосноват отмяна на никое от изчерпателно посочените основания за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, а сочат на основания, които са извън хипотезите, визирани в посочената разпоредба.

По изложените съображения молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. С оглед изхода на делото на ответницата по молбата за отмяна С. А. А.,следва са присъдят направените разноски за настоящото производство в размер на 3500лв. – за адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на делото искането за спиране на изпълнението на влязло в сила съдебно решеине следва да се остави без уважение.

Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К-Кърджъ“ ЕООД, за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК на влязлото в сила с недопускането до касационно обжалване с определение №653 от 18.08.2022г. по гр. д.№4649/2021г. на Върховен касационен съд, ІVг. о. на въззивно решение №32 от 05.08.2021г. по в. гр. д.№89/2021г. на Окръжен съд – Кърджали за потвърждаване на решение №6 от 17.02.2021г. по гр. д.№721/2020г. на Окръжен съд – Габрово.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „К-Кърджъ“ ЕООД по чл. 309, ал. 1 ГПК за спиране изпълнението на влязлото в сила решение.

ОСЪЖДА К-Кърджъ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], да заплати на С. А. А., ЕГН [ЕГН], сумата 3500лв. – разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението за обявяването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: