3определение по ч. гр. д.№ 4471 от 2022 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение

№ 4369

София, 14.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седми декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Б. П. ЧЛЕНОВЕ: Т. Г.

М. Д.

като изслуша докладваното от съдия Т. Г. ч. гр. д.№ 4471 по описа за 2022 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по подадена от Е. Р. С. и Л. К. С. частна жалба срещу определение № 1692 от 30.06.2022 г. по в. ч.гр. д.№ 1730 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, 4-ти граждански състав, с което е потвърдено определение от 20.04.2022 г. по гр. д.№ 2694 от 2021 г. на Софийския градски съд, I-10 граждански състав в частта му, с която е прекратено делото по исковете, предявени от Е. Р. С. и Л. К. С. срещу В. Д. Н.- ДСИ при Районен съд - Дупница.

В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение и се моли то да бъде отменено. Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК /противоречие на обжалваното определение с определение № 526 от 18.06.2013 г. по ч. т.д.№ 2596 от 2013 г. на ВКС, ТК, I т. о., определение № 531 от 07.12.2016 г. по ч. т.д.№ 2389 от 2016 г. на ВКС, ТК, I т. о. и определение № 572 от 04.10.2012 г. по ч. т.д.№ 475 от 2012 г. на ВКС, ТК, I т. о. по следния правен въпрос: Длъжен ли е призовкарят, когато връчва съдебни книжа, адресирани до адвокат на лице, различно от него, при условията на чл. 51 ал. 1, изр. 2 ГПК, да посочи качеството на получателя и в каква служебна връзка се намира това лице с адресата - адвокат ?

Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на първо отделение приема следното: Частната касационна жалба е подадена от легитимирани страни /ищци по делото/, в едноседмичния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК /ищците са били уведомени за определението на Софийския апелативен съд на 07.07.2022 г., а частната жалба е подадена на 13.07.2022 г./ и срещу определение на въззивен съд, което съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК подлежи на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 или ал. 2 ГПК.

В случая обаче не са налице основания по чл. 280, ал. 1 или ал. 2 ГПК за допускане на касационното обжалване на определението на Софийския апелативен съд поради следното:

1. Не е налице основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване по поставения въпрос, тъй като по този въпрос няма противоречие между приетото в посочената практика на ВКС и в обжалваното определение. В посочените определения на ВКС е прието, че когато връчването не е лично на адвоката, а съгласно чл. 51, ал. 1, изр. 2 ГПК на лице, което работи или сътрудничи на този адвокат, в призовката следва да бъде посочено името на това лице и неговото качество. Напълно в съответствие с практиката на ВКС по този въпрос, в обжалваното определение е прието, че съобщението до служебния защитник на Е. С. и Л. С.- адв. А. Л. за оставяне на исковата молба без движение е било връчено на 14.02.2022 г., редовно по реда на чл. 51, ал. 1, изр. 2 ГПК /действаща към 14.02.2022 г. редакция/ - в кантората на адвокат А. Л., на лице, за което в призовката е посочено името му и в каква служебна връзка се намира с адв.Л. /младши адвокат И./.

2. Не са налице и предвидените в чл. 280, ал. 2 ГПК основания за служебно допускане на касационното обжалване на определението: Няма вероятност определението да е нищожно или недопустимо, тъй като същото е постановено от съд в надлежен състав; в пределите на правораздавателната власт на съда; изготвено е в писмен вид и е подписано; изразява волята на съда по начин, от който може да се изведе нейното съдържание; постановено е по редовна частна жалба и без да са били налице процесуални пречки за разглеждането на тази жалба.

Определението не е и очевидно неправилно: То не е постановено нито в явно нарушение на материалния или процесуалния закони /такова нарушение, което да е довело до приложение на законите в техния обратен, противоположен смисъл/, нито извън тези закони /въз основа на несъществуваща или несъмнено отменена правна норма/, нито е явно необосновано с оглед правилата на формалната логика. За да постанови определението си, съдът е приложил относимите към спора норми на ГПК, в действащите им редакции и съобразно с техния точен смисъл. Изводите, до които е достигнал съдът, не са в противоречие с правилата на формалната логика и в този смисъл не са явно необосновани.

Поради гореизложеното касационното обжалване на определението на Софийския апелативен съд не следва да бъде допускано.

Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1692 от 30.06.2022 г. по в. ч.гр. д.№ 1730 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, 4-ти граждански състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.