ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 6867/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], срещу решение № 120/09.07.2013 год. по в. гр. д. №232/2013 год. на Апелативен съд [населено място], с което се потвърждава решението на Варненския окръжен съд №193/ 06.03.2013 год., постановено по т. д. № 816/2012 год., с което се обявява за недействителен спрямо Обединена Българска банка договор за покупко - продажба на недвижим имот, сключен на 16.12.2009 год., обективиран в нот. акт №49, том VІ д. 1033/2009 год. на Нотариус с рег. №147, по силата на който [фирма], представлявано Т. С. С. продава на [фирма] описания в нотариалния акт недвижим имот и са присъдени разноски.

С касационната жалба се представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

Ответникът по касационната жалба Обединена Българска банка АД [населено място] оспорва допустимостта и основателността на касационната жалба в писмен отговор по делото. Претендира разноски.

Касационните жалби са подадени в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което са процесуално допустими.

При въведената с ГПК /2008 г./ факултативност на касационното обжалване /,свързана с предварителната селекция на касационните жалби, за да се разгледа жалбата „ по същество” следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона, регламентирани в чл. 280 ГПК.

Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор, да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на...