О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1680

София, 06.04.2024 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М. Христова гр. дело № 3079 по описа за 2023г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба от „Искър Д.“ ООД, представлявано от управителя Ф. О’М., чрез адвокат С. Р., срещу въззивното решение на Софийски градски съд №888/22.02.2023г. по в. г.д.№124/2022г.

В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в противоречие със събраните доказателства, при неправилно приложение на материалния, процесуалния закон и института на погасителната давност.

Насрещната страна Столична община с писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК, чрез главен юрисконсулт Н. Г., оспорва жалбата като неоснователна. Излага, че не са налице сочените основания за допускане на обжалването – решението не е неправилно и при постановяването му съдът не е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.266 от ГПК. При произнасяне по направеното пред него доказателствено искане, съдът се е съобразил с установената съдебна практика за допустимите пред въззивния съд доказателства. В условие на евентуалност изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция и прави възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното...