O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 848

[населено място] , 05.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на трети април, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 619/2024 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на З. П. Ф., чрез процесуален представител, срещу Определение № 29/16.01.2024г. по в. ч.т. д. № 30/2024г. на Софийски апелативен съд, ТО, V с-в, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частната жалба на касационната жалбоподателка срещу Определение № 3629/24.10.2023г., постановено по ч. т.д. № 1972/2023г. на СГС, ТО, с което е оставена без уважение молбата й по чл.536, ал.1,т.1 ГПК за спиране на регистърно производство, образувано по заявление А4 № 20231019102004 за вписване в търговския регистър по партидата на „НСБП Сервиз“ООД на подлежащи на вписване обстоятелства до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството за разглеждане на молба за отмяна на влязло в сила решение с вх.№ на СГС № 86742/ 28.09.2023г.

В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна. Сочи се необходимост от разглеждане и произнасяне на ВКС по частната жалба в съответствие с чл.280, ал.1 ГПК във вр. с чл.274, ал.2 ГПК с цел изясняване на противоречиво решаваните въпроси относно възможността за спиране на охранителното производство от апелативен съд, както и дължимата проверка, която окръжният съд извършва на основание чл.536, ал.1 ГПК. В тази връзка се позовава и на противоречива практика на съдилищата по въпроса дали определението, с което се оставя без уважение искането за спиране на регистърното производство подлежи на обжалване.

Върховният касационен...