О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 186

С., 20.06.2013 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

– Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Емил Марков

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията

Петрова

т. д. № 973

по описа за 2012

год . за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на ответника [фирма], [населено място], обл.С. З. срещу Решение № 1212 от 06.08.2012г. на АС Пловдив по т. д.№ 721/2012г., с което е потвърдено Решение № 113 от 11.04.2012г. по т. д.№ 505/2011г. на Старозагорския ОС.

С решението на окръжния съд са обявени за нищожни, на основание

чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ

по отношение на кредиторите на несъстоятелността извършеното от длъжника [фирма] /н/, [населено място] плащане на [фирма], [населено място] на сумата 90 720лв. по фактура 2478/30.09.2009г. [фирма] е осъден да заплати в полза на масата на несъстоятелността на [фирма]/н/ сумата 90 720лв-стойността на извършеното плащане от несъстоятелния длъжник след началната дата на неплатежоспособността, както и сумата 8 956.74лв.-обезщетение за забавено плащане за периода 14.08.2010г.-01.08.2011г. и законната лихва върху главницата от 28.07.2011г.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се посочва като правен въпрос:

Прогласената в чл. 646, ал. 2, т. 1 ГПК нищожност на изпълнено задължение от длъжника на парично задължение след началната дата на неплатежоспособността, засяга ли основанието, на което това задължение е било изпълнено и има ли значение дали сделката е извършена реално. Следва ли да се тълкува и прилага буквално разпоредбата на чл. 646, ал....