РЕШЕНИЕ № 6699 София, 06.07.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВАВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело № 1609 / 2022 г.
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалня кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Мардел - МСД“ ООД, гр. Габрово, представлявано от редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение № 165 от 10.12.2021 год., постановено по адм. дело № 249/2021 г. по описа на Административен съд – Габрово. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Уведомително писмо с изх. № 01-2600/4788 от 20.08.2021 година за одобряване на заявка за плащане № 03/07/090720/51907/01 от 09.02.2021 година на Зам. - изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие"/ДФЗ/, в частта на отказа за изплащане на суми по заявката. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Счита, че съдът не е вникнал изцяло в същността на спора, а се е ограничил до възпроизвеждането на мотивите на оспорения частичен отказ за плащане. Твърди, че доставените мандарини на 27.01.2021г. са били окомплектовани със съответните документи, поради което е следвало да бъдат платени от фонда. Сочи, че доставката на биологично произведеният мед е извършена на 25.01,2021, видно от приложения приемо-предавателен протокол и е раздаден на същата дата, поради което липсва твърдяното от органа разминаване, респ. доставката на мед следва да бъде платена.Иска се отмяната му, както и присъждане на разноски.
Ответникът – заместник изпълнителният директор на ДФЗ не взема становище по касационната жалба
Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Счита,...