О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 74

гр. София, 24.03.2015 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:

СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдия Г.Никова ч. гр. д. №

6349

по описа за

2014 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

С определение № 1870 от 25.06.2014 г. по ч. гр. д.№ 1405/2014 г. по описа на Варненския окръжен съд, ГО, осми състав, е потвърдено определение № 6964 от 12.05.2014 г., постановено по гр. д.№ 2214/2014 г. по описа на Варненския районен съд, ГО, 39 състав.

Определението на Варненския окръжен съд е обжалвано с касационна частна жалба вх.№ 21398 от 23.07.2014 г., подадена от Н. А. Ж. чрез адвокат К. С. от АК - [населено място] с оплаквания, че е незаконосъобразно и с искане да бъде отменено. Поддържа, че въззивният съд неправилно е приел, че са изтекли преклузивните срокове по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.

В приложеното към касационната частна жалба изложение на основанията за допускане на касационното обжалване се поддържа, че жалбата следва да бъде допусната до касационно обжалване, тъй като въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС, обективирана с Определение № 462 от 24.09.2012 г. по ч. гр. д.№ 373/2012 г. на ВКС, І г. о., а именно:

(1) В случай, че собственик обитава постоянно сградата и живее в собствения си апартамент, следва ли той да бъде уведомен съгласно чл. 13, ал. 2 ЗУЕС, или е достатъчно да се залепи съобщение във входа на етажната собственост, че всеки собственик...