№394

С., 01.12.2014 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

като разгледа докладваното от съдия К. М. ч. гр. д. № 6095 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 4335/10.05.2014 г., подадена от Б. Я. Т. против определение № 273 от 10.04.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 2169 по описа за 2014 г. на Върховния касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане частна жалба на Б. Я. Т. против определение от 19.04.2013 г. по гр. д. № 3674/2013 г. на Софийски градски съд.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е подаден писмен отговор от насрещните по частната жалба страни.

Частната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: за да постанови атакуваното определение съставът на ВКС е констатирал, че по ч. гр. д. № 2169/2014 г. се обжалва въззивно определение, с което е потвърдено определение от 23.02.2012 г. по гр. д. № 6268/2007 г. на Софийски районен съд, с което е отказано конституирането на трето лице-помагач на страната на съделителя С. С.. Прието е, че отказът да се конституира трето-лице помагач не подлежи на три инстанционен контрол, в който смисъл е и даденото тълкуване в т. 9, б.”а” на ТР № 1/2013 г. ОСГТК на ВКС.

Атакуваното определение е правилно. И. от Б. Я. Т. инстанционен контрол е по отношение произнасянето...