О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 806

София, 01.04.2024година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети март, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 354/2024 година.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Ватия“АД, [населено място] против решение №726 от 28.11.2023 г. по т. д. №19/2023 на Софийски апелативен съд.

Ответниците по касация не са заявили становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.285,ал.1 ГПК и е процесуално допустима.

С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощниците си – адв. И.Й. и адв. Вл. В. е посочил основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, чийто текст е възпроизвел. Поставил е въпросът – 1/„ Допустимо ли е съдът да мотивира решението си въз основа на представени доказателства и / или събрани такива по доказателствени искания на страна, лишена от процесуална легитимация да образува, води и изобщо да участва в дела за откриване производство по несъстоятелност“. Направено е кратко оплакване, че съдът обосновал активната легитимация с представени копия от съдебни решения от „ Минерали индустриали“ООД, който нямал активна легитимация, поради това, че вземането му не произтичало от търговска сделка, което било допуснато до участие в процеса в противоречие с изискванията на закона. Посочено е решение на ВКС. Поставен е въпросът – 2 / „Налице ли е правен интерес от завеждане на дело за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на кредитор с вече образувано и висящо изпълнително дело.“ Страната е развила оплакванията си за неправилност на акта, чрез излагане на разбирането си относно правния интерес като правна категория. Поставен е въпросът- 3/“По какъв начин следва да се легитимира...