О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 803София, 01.04.2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВАЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 63/2024

година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на адвокат В. В. П. от Софийска адвокатска колегия, в качеството й на пълномощник на С. Б. П., против определение № 2866 от 16.11.2023 г. по ч. гр. д. № 2994/2023 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която, след частична отмяна на определение № 349 от 31.08.2023 г. по т. д. № 116/2022 г. на Софийски окръжен съд, е изменено постановеното по същото дело решение № 77 от 12.07.2023 г. в частта за разноските, като е оставена без уважение молбата по чл. 248 ГПК на адвокат П. за присъждане на сумата 12 650 лв. – адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство на С. П., определено по реда на чл. 38, ал. 2 ЗЗД.

Частната касаторка поддържа, че в обжалваната му част въззивният акт е неправилен поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, както и поради необоснованост. Изразява несъгласие с извода, че не й се дължи заплащане на претендираното адвокатско възнаграждение, като подробно аргументира наличието на предпоставките за присъждане на такова за извършените от нея процесуални действия в полза на съпруга си С. П. в производството по предявения от него иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. Счита, че в случая не е налице сливане на качествата ищец и упълномощен адвокат, както твърди застрахователят, тъй като не се касае за един иск, предявен от двамата съпрузи, а за два иска, предявени от всеки от тях самостоятелно.

Като обосноваващи допускане на касационното...