О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№.60481

гр. София, 13.10.2021 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание на пети октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№2208 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ЕМИ Електрик“ ЕООД срещу решение №260023 от 11.09.2020 г. по в. т.д.№192/2020 г. на АС Варна. С обжалваното решение е потвърдено решение №120 от 07.02.2020 г. по т. д.№748/2019 г. на ОС Варна, с което „ЕМИ Електрик“ ЕООД е осъдено да заплати на „Фаиър” ООД сумата 30 000 лв., дължима неустойка по т. 8.5 от сключен между страните Рамков договор №EMI-BRE-022/13.10.2017 г., ведно със законната лихва от 10.05.2019 г. до окончателното изплащане.

В жалбата се навеждат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа наличие на селективното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК: 1. Само от функциите на неустойката ли се определят условията и предпоставките за нищожност на клаузата за неустойка или също от принципа за справедливост в гражданските и търговските отношения. 2. Задължен ли е въззивният съд да обсъди с мотиви към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните.

Ответникът по касация „Фаиър“ ООД изразява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване,...