О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№.60481

гр. София, 13.10.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на пети октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№2208 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ЕМИ Електрик“ ЕООД срещу решение №260023 от 11.09.2020 г. по в. т.д.№192/2020 г. на АС Варна. С обжалваното решение е потвърдено решение №120 от 07.02.2020 г. по т. д.№748/2019 г. на ОС Варна, с което „ЕМИ Електрик“ ЕООД е осъдено да заплати на „Фаиър” ООД сумата 30 000 лв., дължима неустойка по т.8.5 от сключен между страните Рамков договор №EMI-BRE-022/13.10.2017 г., ведно със законната лихва от 10.05.2019 г. до окончателното изплащане.

В жалбата се навеждат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа наличие на селективното основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК: 1. Само от функциите на неустойката ли се определят условията и предпоставките за нищожност на клаузата за неустойка или също от принципа за справедливост в гражданските и търговските отношения. 2. Задължен ли е въззивният съд да обсъди с мотиви към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните.

Ответникът по касация „Фаиър“ ООД изразява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на жалбата, като претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение пред ВКС.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,...